[摘要]目的 观察不同血糖水平患者在不同血压水平时的动脉顺应性的特点。方法 选取空腹血糖大于5.6mmol/l的受试者共313人，分为正常血糖、空腹血糖受损（IFG）、糖耐量减低（IGT）和糖尿病共4组，同时测定受试者的血压及动脉顺应性。结果（1）血糖正常组、IFG组、IGT组与糖尿病组间大动脉顺应性（C1）、小动脉顺应性（C2）均有显著性差异。(2)非糖尿病患者血压达标组中C2明显改善，P<0.01。(3)血压正常组中，血糖正常组、IFG组、IGT组与糖尿病组间C1、C2均有显著性差异。(4)高血压患者中，血糖正常及IGT组与糖尿病组的C1之间存在显著性差异；血糖正常组、IFG组、IGT组与糖尿病组的C2之间存在明显差异。结论 血糖对血管弹性的影响独立于血压水平，血压达标在各种糖代谢水平的患者中均可改善动脉弹性。
[关键词] 血糖；血压；动脉顺应性；大动脉顺应性（C1）；小动脉顺应性（C2）
动脉顺应性是指血管壁的缓冲能力，是动脉血管壁的内在弹性特征[1]。高血压及糖尿病都会影响血管的弹性，使血管顺应性降低[2]。本研究通过在不同血糖水平患者的血压达标及不达标状态下，分析其动脉顺应性的特点，从而揭示高血压、糖尿病相关血管靶器官损害中的一些临床问题。
1 一般资料及方法
1.1 一般资料
研究对象来自于北京大学人民医院门诊就诊的空腹血糖 >5.6mmol/L的患者，共313例，其中男性173例，女性140例，平均年龄52.90±11.49岁。糖尿病、空腹血糖调节受损（IFG）的诊断标准参照2003年11月国际糖尿病专家委员会建议。根据2004年中国高血压防治指南，将收缩压≥130mmHg和（或）舒张压≥80mmHg的糖尿病患者定义为糖尿病的高血压状态。
1.2 血液生化学检查
血糖测定采用葡萄糖氧化酶法检测，血清胰岛素的测定采用放射免疫分析法检测。口服葡萄糖耐量试验（OGTT）：所有受试者空腹12小时后于次日清晨口服75g无水葡萄糖粉（溶于350毫升水中），分别在口服葡萄糖粉前、口服葡萄糖粉后30、60、120及180分钟时取外周血测定血糖及胰岛素水平。
1.3 血压测量方法
所有受试者在测量前静息15分钟，在安静环境下取坐位，由专人采用专用台式水银血压表测量上臂肱动脉血压2次，每次测量间歇1分钟，取二次平均值为测量结果。血压测定在OGTT前进行。
1.4 动脉弹性的测量
所有受试者在检测前静息30分钟，在安静环境下取仰卧位，采用美国HDI公司CVProfilorTMDO-2020型动脉弹性功能测定仪系统测量血管弹性[3]。选用合适的袖带缚于右侧肱动脉位置测量卧位血压，将动脉脉冲压力传感器置于左侧桡动脉搏动最强处，采集桡动脉搏动波形图30s，计算机分析舒张期压力及振荡衰减，应用修正的Windkessel循环模型计算出大动脉顺应性(C1)和小动脉顺应性(C2)，分别测量3次取其平均值。
1.5 统计学处理
所有数据资料采用SPSS10.0软件包进行统计分析。计量资料以平均数±标准差表示；两组间比较采用t检验，多组间均数比较采用方差分析。P<0.05为统计学有显著性差异。计数资料采用X2卡方检验。
2 结果
2.1 所有受试者进行口服糖耐量试验（OGTT）后，根据血糖水平将受试者分为4组，结果提示，在血糖水平不同状态下，只有糖尿病组中小动脉弹性指数C2明显降低。校正年龄后，前3组与糖尿病组间在大动脉弹性指数（C1）、小动脉弹性指数（C2）方面形成差异显著，P<0.01。见表1。
表1 受试者的基本情况
血糖正常组 IFG组 IGT组 糖尿病组 |
|
n=86 n=36 n=45 n=146
|
|
性别(男/女) 43/43 20/16 30/15 83/63
年龄(岁) 52. 90±11.13 54.91±11.14 54.32±9.76 52.27±11.09
BMI(kg/m2) 25.10±4.69 26.00±4.35 26.30±4.92 27.11±3.24**
腰臀比 0.86±0.08 0.91±0.07* 0.91±0.08** 0.93±0.09**
收缩压(mmHg) 130.29±16.50 132.49±18.62 130.51±17.33 130.68±17.04
舒张压(mmHg) 75.77±12.02 76.79±9.87 76.06±10.83 75.24±10.02
脉压(mmHg) 54.75±13.39 55.71±11.62 54.64±11.41 55.48±10.58
HOMA-IR△ 1.52±0.61 1.86±0.61* 1.86±0.82** 2.24±0.71**
C1（ml/mmHgX10）12.82±4.89 12.51±5.42 13.71±4.53 10.08±2.68**
C2（ml/mmHgX100 ）4.66±2.21 4.73±2.62 4.58±2.14 3.12±1.60**
|
注： 各组分别与血糖正常组比较*P<0.05，**P<0.01。△表示经自然对数转换。
胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）=空腹胰岛素X空腹血糖/22.5
2.2 非糖尿病组、糖尿病组根据不同血压达标要求进行分组，结果提示，血压未达标组有更多的脉压增大。校正年龄和脉压后，糖尿病亚组中的血压达标组，C1、C2均有改善的趋势；非糖尿病亚组中的血压达标组，C2明显改善，P<0.01。见表2。
注： 未达标组与达标组比较（B vs A， D vs C）* P<0.05 ** P< 0.01
2.3 校正年龄、脉压等影响因素后，血压正常者中，与血糖正常组、IFG组、IGT组相比，糖尿病组的C1、C2明显降低，P<0.01；高血压患者（血压未达标）中，与血糖正常组、IFG组、IGT组相比，糖尿病组的C1、C2均明显降低，P<0.01。
讨 论
血管病理损害的重要因素是高血压、糖尿病及脂质紊乱。血压应切力的增加可直接损伤血管内膜，血糖增高糖基化后的氧化应激同样会改变血管的正常结构，而脂质紊乱可以加重这一血管结构病变的进展。动脉弹性指数C1又称容量顺应性，反映大动脉顺应性，它对随着年龄增大的顺应性变化特别敏感。动脉弹性指数C2又称振荡顺应性，反映小动脉顺应性，它对与血管病变相关的疾病（如高血压、糖尿病、动脉粥样硬化等）特别敏感[4]，校正年龄后，C2两个单位的下降仍然是心血管事件的明显预示因子[5]。
McVeigh等研究中发现，糖尿病患者具有比对照组明显降<
京公网安备 11010502033353号 增值电信业务经营许可证:京ICP证150541号
